বিষয়বস্তু এবং প্রেক্ষাপট বিবেচনায় এ নাটকের ভূমিকা ও তাৎপর্য সর্ব যুগে সর্বজন কর্তৃক স্বীকৃত। বিশেষ করে ১৮৫৭ সালের মহা বিদ্রোহের (সিপাহী বিদ্রোহ) পর পরই এই নাটকের প্রকাশ ও মঞ্চায়ন ছিল উপমহাদেশে ইংরেজ শাসনের জন্য একটা বড় ধাক্কা। কিন্তু সাহিত্যিক মান কিংবা বোধ বিবেচনায় নাটকটি কতটা সফল?
অনুন্নত বাংলার সম্পন্ন গৃহস্থ পরিবার হালদার পরিবার। দানে-ধ্যানে, দয়া-দাক্ষিণ্যে যার পরিচিতি সর্বজন বিদিত। সেই হালদার পরিবারের ধানী জমিতে পরপর নীলের দাগ মারে নীলকরের লোকেরা। ধানের জমিতে ক্রমাগত নীলের দাগ মারা আর দাদনের টাকায় অনিয়ম চক্রের কারণে পরিবারটির উপরে ভয়াবহ দুর্যোগ নেমে আসে।
প্রথমে মোটামুটি মেনে নিলেও পরবর্তীতে তারা নীল চাষে অস্বীকৃতি জানায়। স্বনামধন্য এবং বিত্তশালী পরিবার হওয়ায় নীলকররা সরাসরি তাদের উপর অত্যাচার চালানোর সাহস পায় না৷ কূটবুদ্ধি করে মিথ্যা মামলায় ফাঁসিয়ে দেয় পরিবারের কর্তা এবং জ্যেষ্ঠ্য তম ব্যক্তিটিকে। ফলে তার স্ত্রী, পুত্র, পুত্র বধু দের জীবনেও নেমে আসে দুঃসহ যন্ত্রণা; যা ছুঁয়ে যায় প্রতিবেশী রাইয়ত এবং সংশ্লিষ্ট অন্যান্য চরিত্রকেও।
শেষ দিকে কয়েক জনের আকস্মিক এবং করুণ মৃত্যুতে শেষ হয় নাটকের কাহিনী। এ নাটক শুধুমাত্র আধুনিক বাংলা নাটক হিসেবেই নয়; বরং আধুনিক বাংলা সাহিত্যেরই এক শৈশবকালীন সৃষ্টি।
তাই এ নাটকের ভাষা, দৃশ্যায়ন এবং চরিত্র চিত্রণের কিছু অংশে জড়তার ছাপ বেশ স্পষ্টভাবেই লক্ষ্য করা যায়। এছাড়া সংলাপ গঠনেও লেখক সংস্কৃত ভাষা ও মধ্যযুগীয় ধাঁচের প্রভাব পুরোপুরি এড়াতে পারেন নি।
একটি দৃশ্যে পদী ময়রানি ও পুঁটি এর যশুরে কথোপকথনের সাথে মধুসূদন দত্তের ‘বুড়ো শালিকের ঘাড়ে রোঁ’ এর হানিফ এবং তোরাপের কথোপকথনের চমকপ্রদ মিল লক্ষ্য করা যায়। তবে এটা একেবারেই আকস্মিক বলে বিজ্ঞজনের ধারণা।
শেষ দৃশ্যে কয়েকটি চরিত্রের উপর্যুপরি মৃত্যুতে কিছুটা গ্রীক ট্র্যাজেডির স্বাদ পাওয়া গেলেও শেষ পর্যন্ত তা অতি নাটকীয়ই মনে হয়েছে।
প্রথমতঃ সময়৷ একজন প্রকৃত সাহিত্যিক কখনোই সময় এবং পারিপার্শ্বিক সম্পর্কে উদাসীন হবেন না। একইভাবে তার সৃষ্টিকর্মেও ফুটে উঠবে সময় এবং নিত্য সত্যের নির্মোহ চিত্র। এ কারণেই রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর বলেছিলেন,
“কবি তব মনোভূমি রামের জন্মভূমি অযোধ্যার চাইতে সত্য জেনো।”
দ্বিতীয়তঃ বিষয়বস্তু ও প্রেক্ষাপট। বিষয়বস্তু ও প্রেক্ষাপট বিবেচনায় নাটকটি যে কতটা গুরুত্বপূর্ণ সেটা,যারা নীল চাষ এবং সেই সময় সম্পর্কে সামান্যও জানেন তারা খুব ভালোভাবেই উপলব্ধি করতে পারবেন।
তৃতীয়তঃ বাংলা সাহিত্যের সমসাময়িক অবস্থা। যতদূর জানা যায় এটা আধুনিক বাংলা সাহিত্যের ইতিহাসে ৩য়/৪র্থ মৌলিক নাটক। যে সময়কার অন্যান্য নাটকের অবস্থা ছিল মধুসূদন দত্তের ভাষায়,
শুধু তাই না; এর আগে ‘ফুল মনি ও করুণার কথা’ আর টেকচাঁদ ঠাকুরের ‘আলালের ঘরের দুলাল’ ছাড়া আর তেমন উল্লেখযোগ্য কোন সাহিত্য কর্মের খোঁজ জানা যায় না। তাই আধুনিক বাংলা নাটকের আত্মপ্রকাশ হিসেবেও এ নাটকের তাৎপর্য উল্লেখযোগ্য।
চতুর্থতঃ লেখকের ব্যক্তিগত আশঙ্কা। দীনবন্ধু মিত্র ছিলেন সরকারি ডাক বিভাগের কর্মচারী। সঙ্গত কারণেই সে সময় এরকম নীলকর বিরোধী নাটক লেখা ছিল “জলে বাস করে কুমিরের সঙ্গে লড়াই” এর রূপান্তর।
এছাড়া কয়েকটি সংলাপ এমন ছিল যা ঐ সময়কার অন্যায্য অসঙ্গতির প্রতি সরাসরি নির্দেশ করে; যা নীলকর এবং তৎকালীন ইংরেজ প্রশাসকদের তীব্রভাবে আঘাত করে। এর ফলে পরবর্তীতে নীল চাষের সমস্যাগুলো নিয়ে বৃটিশ ইন্ডিয়ার শাসক শ্রেণিকে নতুনভাবে ভাবতে হয়, দ্রুতই নীল চাষের অবসান হয় এবং কৃষকেরা অবর্ণনীয় অত্যাচার থেকে রেহাই পায়।
তাই ঐতিহাসিক বিস্তৃতি, রাজনৈতিক গুরুত্ব এবং সমসাময়িক প্রভাব অনুযায়ী এ নাটকের যে জাদুকরী প্রভাব রয়েছে তা অনবদ্য। কিন্তু সাহিত্যকর্ম হিসেবে এর পরিমিতিবোধ এবং ধ্রুপদ প্রভাব বিবেচনায় তা কতটা কালোত্তীর্ণ হতে পেরেছে সে বিষয়ে বড়সড় একটা প্রশ্ন থেকেই যায়।
